李煜浪淘沙(李煜《浪淘沙·往事只堪哀》要怎样赏析)

后主词久负盛名，但实际上能从纯文学方向赏析的点并不多-------早期的花间遗风尚且能从字句风格入手，但晚年，尤其是接近亡国之后的词作却是很难的赏析（文本式赏析除外）

浪淘沙五代·李煜

往事只堪哀，对景难排。秋风庭院藓侵阶。一任珠帘闲不卷，终日谁来。

金锁已沉埋，壮气蒿莱。晚凉天净月华开。想得玉楼瑶殿影，空照秦淮。

浪淘沙这个调子，非有大起大落、大悲大喜之情不能写。李煜两首《浪淘沙》皆是在故国生涯和囚禁生涯之中转圜凄凉，所以尤为触目惊心。

这首《浪淘沙》依然是后主被囚于汴京时，感念秣陵而作。沈际飞在《草堂诗余续集》中表示这首词“读不忍霓”----但其实这么写只有李煜才能让人“读不忍霓”，为什么？“光环问题”。

• 往事只堪哀，对景难排。秋风庭院藓侵阶。一任珠帘闲不卷，终日谁来。
  

这个堪哀的“往事”与我们不一样，从皇帝到阶下囚，从“佳人舞点金钗溜，酒恶时拈花蕊嗅。别殿遥闻箫鼓奏。”（《浣溪沙》）的歌舞承平，到本词中的“一任珠帘闲不卷，终日谁来。”这种反差是我们能想见的，甚至是不需要修饰就能直接给人极大的“哀致”触动。

陈廷焯在《大雅集》中点评曰：“起五字极凄婉，而来势妙，极突兀”这个凄婉最大的根本是来自人物（李煜）地位变化带来的，所谓来势也并不妙，就单单的自写境况而已，设身处地，任谁在这种情境下不会处境生情？不会说一句“往事不堪回首”？

此词确是好词，但并非是结构章法如何妙、如何神来之笔，而是李煜的这种“帝王身份却带着空想式文人”的气质表达的淋漓尽致-----看不到英雄陌路的悲凉，却只看见一个可怜的富贵公子，在孤独中怀念彼时的歌舞升平：

秋风庭院藓侵阶-----秋风萧瑟，苔藓满台阶，这就是门庭寥落；

一任珠帘闲不卷，终日谁来-----而囚禁生涯中，想的也只是“终日谁来”，想的是有人来“看望我”，这种脆弱的心态和他的帝王身份的冲突便带来了极大的触动-----可悲，可怜，可恨而已。

• 金锁已沉埋，壮气蒿莱。晚凉天净月华开。想得玉楼瑶殿影，空照秦淮。
  

下篇从眼前事深入过去，“金锁已沉埋，壮气蒿莱”便是呼应上片的“往事只堪哀”，刘禹锡有首怀古诗可以参见一二：

刘禹锡还是作为一个旁观者，在缅怀“王气黯然收”、“铁锁沉江底”，而李煜直接自述身世便愈发悲慨。但转过来，“金戈铁马”之气转瞬即逝，接下来又是“词人本色”：“晚凉天净月华开。想得玉楼瑶殿影，空照秦淮。”月色之下，回首秦淮河畔，想见却不曾见当年的“玉楼瑶殿影”在秦淮河上迤逦生姿，不过是更生凄咽。

后主词在这个时间段（被俘虏），已经没什么笔法也不需要笔法来提升文学的艺术性了，只单单将凄惨的身世照实写下来便是“词人低头”。但我们说李煜词好，是好在这种文人式的天真和身世的纠葛矛盾带来的奇特凄美之感。

陈廷焯：后主词思路凄惋，词场本色，不及飞卿之厚，自胜牛松卿辈。[余尝谓后主之视飞卿，合而离者也；端己之视飞卿，离而合者也。李后主、晏叔原，皆非词中正声，而其词无人不爱，以其情胜也。

此言真一针见血，友人有句关于知人论诗的话叫做“以诗交人，两不可知”-------这句话对谁都合适，但独独对李煜不可，如果要真的读出李煜词的那种特质，非“以词交人”不可。

以上，感谢阅读，欢迎关注。