白马非马出自(中国古代的白马非马和金刚经的诸相非相，意思可有相同之处)

这是个有趣的问题。从逻辑的角度看，两者之间的思维路径一致，但其背后的涵义却又大相径庭，区别有点近似于经典物理和量子物理之间的不同一样。

白马非马出自《公孙龙子·白马论》：

「白马非马」，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：「白马非马。」

公孙龙是百家争鸣时期的名家代表人物，这个著名论点的提出标志着中国古代逻辑学的成就，并非是无意义的诡辩，在这样的思辨背后隐含着一种纯粹理性上的哲学探索，这种荒诞不经的悖论在哲学层面上有着一定的标志性意义，完全一概否定并非是一种科学的态度，而是一种机械的历史论。

而《金刚经》中的诸相非相是佛教中的一个经典的价值判断：

凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，则见如来。

这个论点要放在《金刚经》这部经典的整体核心要义中去分析，而非仅就字面意义去解释和论述，这才是关键之所在。“诸相非相”的前提是“凡所有相，皆是虚妄”，而这个前提之下才由此导出这样的结论。《金刚经》作为佛教中最经典的一部经书，其目的是破除人们对各种执着心，通过这样的否定之否定的论述从而过渡到最后的四句偈这样一个最经典的论点：

一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

在佛教中，一切世间诸相都是因缘和合的产物，只有因缘和合才是永恒不变的绝对真理的体现，执着于相最终会落入下乘而难以到达圆融的彼岸。而《金刚经》最重要的是教导世人破除法执，也就是说心外无法、见性即佛，这是佛教整个教义的核心价值。也就是说人要抛去一切的私心杂念才能明心见性，才能最终实现“无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想”的自在境界。

当然，这两句话在哲学分类上均属于唯心主义，但两者在内涵和外延上是不同的，前者是机械的，而后者是能动的，这种不同导致了对这样两个相似的论点的理解存在着不同的思维判断方式，大多认为前者是诡辩论，而后者却带有一种离一切相、明心见性的意味。